Depuis le début des années 2000 de plus en plus d'écoles, collèges, lycées et universités n'hésitent plus à s'équiper de la vidéo surveillance pour assurer la sécurité des élèves. Cela permet de surveiller toute intrusion dans l'enceinte de l'établissement, et de prévenir de toute agression. Faute en est, des faits divers tels que l'intrusion de celui que l'on appelle "human bomb" dans une école maternelle de Neuilly en 1993 retenant en otage toute une classe et ce durant deux jours. Ainsi que la fusillade qui a eu lieu le 20 avril 1999, dans le lycée de Columbine dans l'état du Colorado aux Etats Unis et qui fut un réel massacre causant la mort de 12 lycéens et d'un professeur.
Plus de vidéosurveillance aux abords des écoles, collèges et lycées en 2010 :
"La délinquance évolue, il faut que les forces de sécurité s'adaptent à cette évolution, parmi les moyens, il y a incontestablement une utilisation répandue de la vidéoprotection", a déclaré Brice Hortefeux, lors de sa visite à Sartrouville (78), hier, ajoutant qu’il souhaitait que « sur la période 2009-2010 il y ait 100 à 110 écoles, collèges et lycées qui soient ainsi mieux protégés. ».
"La vidéoprotection ce n'est pas pour épier, c'est pour protéger", a souligné Brice Hortefeux. Elles servent à "prévenir (pour dissuader), à identifier (les auteurs de crimes et délits) et à la transparence", a-t-il ajouté, en notant qu'elles peuvent permettre "d'éviter toute polémique lors des interventions de police et de gendarmerie".
Par ailleurs, le ministre de l'Intérieur a "décidé d'activer, de renforcer, de conforter le plan qui prévoit un effort d'équipement de vidéoprotection dans 75 communes.
Source:
Malgré la présence des caméras on constate que des évènements tels que Columbine se reproduisent tooujours. Le 16 Avril 2007 s'est produite la plus grosse fusillade connue à ce jour. Elle a eu lieu dans l'enceinte de l'université de Virginia Tech dans l'état de Virginie aux Etats Unis causant la mort de 33 personnes, dont l'auteur des coups de feux.
Ici on peut donc remettre en cause l'efficacité de la vidéo surveillance. Comment de tels évènements peuvent encore se produire si les établissement sont sous vidéosurveillance ? Sont elles efficaces ?
Les règles en vigueurs pour installer des caméras dans l'enceinte d'un établissement sont plutôt strictes.
Interview France info du directeur du CNIL:
Comme il est dit dans cette interview, on constate que les caméras de surveillance ne sont pas constamment contrôlées par le personnel, car il n'est pas engagé uniquement pour la surveillance. Ainsi c'est souvent le personnel chargé de l'accueil ou bien les surveillants qui sont chargés de contrôler les caméras. De ce fait on constate que la surveillance n'est pas totalement garantie, d'où le fait que des drames tels que Virginia Tech, et même des incidents "mineurs" persistent.
C'est pour ces raisons que certains parents d'élèves ainsi que les élèves eux même contestent vivement la présence des caméras. Pour eux si elles ne sont pas régulièrement contrôlées, elles sont donc inutiles.
La vidéosurveillance, une attaque inacceptable contre nos libertés !
La vidéosurveillance c’est un dispositif coûteux et inefficace :
Dans de nombreuses villes de France, des plans d'installation de caméras se mettent en place. A Paris, un nouveau dispositif de vidéosurveillance prévoit l'installation de plus de 1200 caméras d'ici à la fin de l'année 2009 pour un coût de 45 millions d'euros en investissement induisant une sous traitance du pouvoir régalien de sécurité à des sociétés privées. Le PS et Delanoé, bien que s'étant opposé dans son livre noir sur les libertés à la vidéosurveillance, soutiennent à Paris ce dispositif.
A Vigneux, le Maire UMP fait également installer des caméras !
Alors qu'aucune étude sérieuse ne démontre l'efficacité de cette technique contre la délinquance. L'exemple britannique révèle, au contraire, que l'implantation d'un réseau serré de caméra ne fait pas baisser les chiffres de la délinquance. En fait, la vidéosurveillance déplace la délinquance dans d'autres aires géographiques.
La vidéosurveillance c'est une attaque inacceptable contre les libertés publiques :
Cette politique menace les libertés publiques. Le droit à l'anonymat dans la ville doit être respecté !
Face à la montée de la contestation sociale contre sa politique, le gouvernement cherche à détourner l'attention de la question sociale pour lui substituer la question sécuritaire. La vidéosurveillance fait partie d'un ensemble de mesures dont l'objectif est également de renforcer le contrôle social. C'est inacceptable. Nos libertés doivent être défendues par toutes et par tous !
Il faut s'investir dans les collectifs unitaires contre la vidéosurveillance, afin qu'une grande campagne d'éducation populaire contribue à la sensibilisation des citoyens contre la vidéosurveillance, pour le respect des libertés et contre les velléités de démantèlement de nos services publics.
Nous pouvons dire que la majorité de la population est satisfaite de ce système. Elle pense que celui ci permet d'éviter la plupart des agressions. D'une part car les élèves savent qu'ils peuvent être a tout moment observés par les caméras et d'autre part car même si une agression à lieu elle sera forcément enregistrée et les coupables seront plus facilement reconnaissables.
Ainsi les établissements continuent de s'équiper de systèmes de vidéosurveillance dans le but de faire régresser un maximum la délinquance, l'insécurité et surtout de rassurer les parents d'élèves et même les élèves eux mêmes.
B.B - M.T
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire